Наказная память пермского воеводы В. Я. Новосильцева; 1700 г.; Архив СПбИИ РАН. РС. Колл. 122. Оп. 1. Д. 1522. Сст. 1.

Категории

Рукописи кириллического алфавита: акты и памятники делопроизводства XII–XVII вв.

Идентификатор
Наказная память пермского воеводы В. Я. Новосильцева; 1700 г.; Архив СПбИИ РАН. РС. Колл. 122. Оп. 1. Д. 1522. Сст. 1.
Название
Наказная память пермского воеводы Василия Яковлевича Новосильцова и подьячего Соликамской приказной палаты Григорья Бирилева на имя подьячего Чердынской приказной палаты Василия Колотилова с повелением сосчитать деньги в казне и проверить дела и книги, которые удалось спасти во время пожара в Чердыни, составить росписи того, что уцелело и что погибло в огне и прислать росписи в Соликамск (Соль Камскую) воеводе.
Вид (Тип)
Акт
Разновидность (характер)
Наказная память
Самоназвание
Память
Инципит
Лета 1700-го июля в 8 день по указу великого государя царя и великого князя Петра Алексеевича всеа Великия и Малыя и Белыя Росии самодержца и по приказу воеводы Василья Яковлевича Новосилцова да подьячего Григорья Бирилева память…
Эксплицит
К сей памяти воевода Василей Яковлевич Новосилцов печать свою приложил.
Общее описание
Память написана на одном листе (сстав столбца). Документ скреплен печатью воеводы.
Аргументация подлинности
Совокупность признаков: бумага с филигранью, типичной для конца XVII — начала XVIII века, манера письма (скоропись), аутентичный формуляр.
Размеры
40х17
Количество листов
1
Алфавит
Кириллица
Стиль / тип письма
Скоропись
Материал
Форма
Столбец
Цвет чернил
Темно-коричневый
Комментарий к водяному знаку
«Герб Амстердама» (Герб города). На гербе изображены два стоящих льва, которые держат щит (львы-щитодержатели). В центральной части щита помещены двойной столб и три косых креста. Кресты размещены по вертикали друг над другом. Филигрань обрезана. Над щитом должно располагаться изображение короны. От короны сохранились только нижние элементы. Размер филиграни (ширина и высота) — 9,7х6 см. Размер понтюзо (ширина) — примерно 1 мм. Расстояние между понтюзо — от 2,3 см до 2,5 см. Вержеры — 12–13 линий на сантиметр. Филигрань размещена между 11 и 16 понтюзо (на 12 понтюзо начало филиграни, на 15 понтюзо окончание). Филигрань не отождествлена по отливочной форме.
Страна
Россия
Учреждение создания
Провенанс
До 1833 г. документ хранился в одном из уездных архивов Пермской губернии. В 1833 г. П. М. Строеву (1796–1876) из Соликамского и Кунгурского уездных архивов были переданы документы местных учреждений Перми Великой XVII — первой половины XVIII вв., в частности Чердынской приказной палаты. Содействие П. М. Строеву в получении этих материалов оказал пермский губернатор Г. К. Селастенник (1775–?). Документы были пересланы в Москву, где П. М. Строев отобрал для публикации 230 актов, представлявших, по его мнению, наибольшую ценность по времени происхождения и содержанию. С этих документов были сняты списки. По заказу П. М. Строева наиболее ценные акты были подшиты в пять переплетов (всего в переплеты вошло 336 актов). Не позднее 28 июня 1837 г. П. М. Строев передал Соликамские и Кунгурские акты в Археографическую комиссию, отослав их из Москвы в Санкт-Петербург. Названные документы вместе с другими материалами, в том числе актами Николаевского Корельского монастыря, были помещены в два ящика. Столбцы, не включенные П. М. Строевым в переплеты, были также отосланы в Санкт-Петербург. Однако, обращаясь к членам Комиссии, в письме П. М. Строев высказал мнение об их негодности и пояснил, что заполнил актами пустоты в ящике («…сии столбцы негодны, но я поставил долгом препроводить и их в Комиссию»). Анализируемая наказная память пермского воеводы В. Я. Новосильцова 1700 г. не была включена в строевские переплеты. Тем не менее была сохранена. Члены Археографической комиссии разобрали и описали все переданные П. М. Строевым Соликамские и Кунгурские акты, а наиболее важные опубликовали в 1840–1880 гг. (не менее 255 документов). Соликамские акты вошли в состав Коллекции 122 Русской секции Архива СПбИИ РАН («Чердынская воеводская изба (Акты Соликамские)», 1764 ед. хр.); кунгурские акты — Фонда 75 («Кунгурская воеводская и земская избы», 562 ед. хр.). (См. подробнее об истории Коллекции 122 и Фонда 75: Протоколы заседаний Археографической комиссии 1835–1840 гг. СПб., 1885. Вып. 1. С. 125–1268; Курдюмов М. Г. Описание актов, хранящихся в архиве Императорской археографической комиссии. Вступительная статья // Летопись занятий Археографической комиссии за 1908 год. СПб., 1909. Вып. 21. С. III–VII). См. публикации соликамских и кунгурских актов: 1. Акты исторические, собранные и изданные Археографической комиссией. СПб., 1841–1842. Т. III–V. 2. Акты, собранные в библиотеках и архивах Российской империи. СПб., 1836. Т. II–IV. 3. Дополнения к актам историческим, собранные и изданные Археографической комиссией. СПб., 1846–1867. Т. I, IV, VI–X. 4. Кунгурские акты XVII века (1668–1699)/ ред. А. А. Титов. СПб., 1888. 338 с.
Издание / публикация
См. публикации соликамских и кунгурских актов: 1. Акты исторические, собранные и изданные Археографической комиссией. СПб., 1841–1842. Т. III–V. 2. Акты, собранные в библиотеках и архивах Российской империи. СПб., 1836. Т. II–IV. 3. Дополнения к актам историческим, собранные и изданные Археографической комиссией. СПб., 1846–1867. Т. I, IV, VI–X. 4. Кунгурские акты XVII века (1668–1699)/ ред. А. А. Титов. СПб., 1888. 338 с. Соликамские акты вошли в состав коллекции 122 Архива СПбИИ РАН («Чердынская воеводская изба (Акты Соликамские)», 1764 ед. хр.); кунгурские акты — фонда 75 («Кунгурская воеводская и земская избы», 562 ед. хр.). (См. подробнее об истории коллекции 122 и фонда 75: Протоколы заседаний Археографической комиссии 1835–1840 гг. СПб., 1885. Вып. 1. С. 125–1268; Курдюмов М. Г. Описание актов, хранящихся в архиве Императорской археографической комиссии. Вступительная статья // Летопись занятий Археографической комиссии за 1908 год. СПб., 1909. Вып. 21. С. III–VII).
Библиография
1. Акты исторические, собранные и изданные Археографической комиссией. СПб., 1841–1842. Т. III–V. 2. Акты, собранные в библиотеках и архивах Российской империи. СПб., 1836. Т. II–IV. 3. Берх В. Н. Древние государственные грамоты, наказные памяти и челобитные, собранные в Пермской губернии. СПб., 1821. 125 с. 4. Берх В. Н. Путешествие в города Чердынь и Соликамск для изыскания исторических древностей. СПб., 1821. 234 с. 5. Дополнения к актам историческим, собранные и изданные Археографической комиссией. СПб., 1846–1867. Т. I, IV, VI–X. 6. Протоколы заседаний Археографической комиссии 1835–1840 гг. СПб., 1885. Вып. 1. 636 с. 7. Кунгурские акты XVII века (1668–1699) / ред. А. А. Титов. СПб., 1888. 338 с. 8. Курдюмов М. Г. Описание актов, хранящихся в архиве Императорской археографической комиссии // Летопись занятий Археографической комиссии за 1908 год. СПб., 1909. Вып. 21. 424 с. 9. Рыбалко Н. В., Дмитриева Е. Г. Соликамский архив: Реконструкция и источниковедческий анализ (1605—1608 годы). Волгоград, 2017. 319 с.
Состояние надписи
Лист несколько обветшал по краям. Нижний правый угол оторван. Реставрация не проводилась.
Дата составления описания
2021
Текст на языке оригинала
Лета 1700-го июля в 8 день по указу великого государя царя и великого князя Петра Алексеевича всеа Великия и Малыя и Белыя Росии самодержца и по приказу воеводы Василья Яковлевича Новосилцова да подьячего Григорья Бирилева память Чердынские приказные полаты подьячим Василью Колотилову с товарыщи. Сего ж числа писали вы к Соли Камской в приказную полату, в нынешнем в 700-м году июня в 26 день в Чердыни на посаде церкви Божии, и острог з башнями, и земская, и таможенная избы, и посадцких всяких чинов людей дворы, и онбары згорели, а загорелась преж баня чердынца Мехея Верещагина, а от чего подлинно тот пожар учинился, того неведомо. А ис з приказные полаты ис-под приказу вы государеву денежную казну своего збору, и бумагу, и всякие приказные дела, и книги от пожару выносили, и после того пожару сносили в приказную полату и под приказ дела и книги. А все ли в целости, того неведомо, потому что не розбирано. И как к вам ся память придет, и вы б вышеписанную денежную великого государя казну, и всякие дела, и книги переписал[и] на роспись имянно, великого государя денежная казна вашего збору, и всякие приказные и челобитчиковы дела, и книги все ль в целости. Да тое роспись за своими руками прислали к Соли Камской тотчас, не мешкав, и велели подать в приказной полате воеводе Василью Яковлевичю Новосилцову да подьячему Григорью Бирилеву. А буде та великого государя денежная казна вашего збору, такж приказные и челобитчиковы всякие дела и книги у вас не все в целости, и вы б то в той своей росписи написали имянно ж, сколко той казны, и дел, и книг каких нет, и ту роспись за руками ж своими потому ж прислали к Соли Камской. К сей памяти воевода Василей Яковлевич Новосилцов печать свою приложил. 700-го году августа в 17 день подал Соли Камской целовалник Евтихей Свалов. // (Сст . 1 об.) Приписал Григорей Бирилев.
Техническая дата
1700-07-08
Дата создания (внутренняя датировка)
Лета 1700-го июля в 8 день.
Дата создания, от
1700
Дата создания, до
1700
Дата создания (точная)
1700-07-08
Обоснование датировки
По дате в тексте (Л. 1)
Век
XVII в.
Комментарий исторический
В акте описываются события середины лета 1700 г., когда случился пожар в Чердыни (26 июня 1700 г.). Пожар начался в бане одного из местных жителей (чердынца Михея Верещагина), затем огонь перекинулся на церкви, городскую стену, земскую и таможенную избы, дворы посадских. Во время пожара служащие Чердынской приказной палаты вынесли из здания палаты денежную казну и документы. В памяти, которая была отпущена по приказу воеводы В. Я. Новосильцова и подьячего Григория Бирилева 8 июля 1700 г. и направлена из Соликамска в Чердынь, содержится повеление подсчитать деньги, оставшиеся в казне, и составить перечень утраченных и уцелевших денежных средств и документов. Память удалось доставить в Чердынь и вручить адресатам — подьячим Чердынской приказной палаты Василию Колотилову и другим, чьи имена не названы, — 17 августа 1700 г. Документ доставил соликамский целовальник Евтихей Свалов.
Комментарий палеографический
Число рук (тех, кто писал текст, не считая подписи) — 1. Согласно сложившейся в приказном делопроизводстве традиции, заставное слово «Лета» (то есть «в году») написано с большой вычурностью. Буквы в этом слове почти неразличимы. Читается лишь «Л», поверх нее написаны другие буквы слова, дополненные многочисленными росчерками. Письмо документа близко к скорописному письму 1690-х гг., что проявляется: а) в наличии элементов, выходящих за пределы строки (выносных букв, «взметов», выносных элементов у литер в строке, «больших букв»); б) значительном расстоянии между строками и заполнении этого пространства знаками или их элементами; в) высокой контрастности письма. Способ начертания выносных букв («Добро», «Живете», «Земля», «Люди», «Рцы») также сближает письмо данного документа с деловым письмом XVII в. Однако отчетливое деление строки на слова и способ написания отдельных строчных букв указывает на принадлежность документа к рубежу XVII—XVIII вв. Новые черты в культуре делового письма проявляются в начертании заглавных букв «Иже» и «Наш». В «Иже» перечеркнута диагональ, в «Наш» — перекладина. И если первый случай такого начертания «Иже» зафиксирован в документе 1646 г. (документы Шуйской земской избы), то перечеркивание перекладины в букве «Наш» удалось выявить только в документах начала XVIII в. Такое написание буквы «Наш» встречается в документах второй половины XV века, однако затем уходит из письма и не зафиксировано в актах XVII века. Согласно результатам изучения комплекса документов, данное начертание вновь получило распространение в письме первой четверти XVIII в. Анализируемый знак «Наш» написан в два приема: а) обе мачты и перекладина между ними выполнены единым росчерком пера (мачты оканчиваются петлями в верхней и нижней частях знака); б) отдельно выполнена короткая черточка, которая пересекает перекладину. Одной из особенностей почерка анализируемого документа является исполнение букв «Ц», «Ш», «Щ». Вертикальные черты (мачты) этих букв писец дополнил горизонтальными штрихами в верхней части. Такой прием крайне редко встречается в деловом письме XVII — начала XVIII в. и может быть отнесен к индивидуальным чертам почерка.
Комментарий дипломатический
Типичный формуляр наказной памяти (распоряжения от вышестоящей инстанции нижестоящей). Формуляр «памяти» сложился к концу XVI в. Вводная формула наказной памяти включает в себя: 1) дату составления; 2) отсылку к царскому указу; 3) имена адресантов; 4) название документа; 5) имена адресата. Анализируемый документ начинается с даты составления «Лета 1700-го июля въ 8 день…». Затем следует объявление о том, что по указу царя Петра и приказу воеводы В. Я. Новосильцова и подьячего Соликамской приказной палаты Г. Бирилева была отпущена память на имя подьячих Чердынской приказной палаты, из числа которых назван лишь один — В. Колотилов. Формулы в середине текста включают в себя: 1) описание обстоятельств дела, по которому была отпущена наказная память; 2) распоряжения по этому делу; 3) запрет нарушать приказ. В анализируемом документе дана ссылка на отписку, полученную в Соликамске из Чердынской приказной палаты в день составления памяти (8 июля 1700 г.) («Сего ж числа писали вы к Соли Камской в приказную полату…»). Далее идет пересказ событий, которые стали причиной составления отписки: пожар в Чердыни, произошедший 26 июня 1700 г. В пожаре сгорели многие общественные и частные здания и существовала угроза гибели приказной палаты. Во время пожара служащие палаты, спасая имущество, вынесли из здания денежную казну и делопроизводственные документы. Распоряжения по существу дела начинаются со слов: «И как к вам ся память придет, и вы б…», и включают в себя инструкции о составлении росписи того, что удалось спасти, и того, что погибло в огне. Приказным следовало подсчитать деньги, оставшиеся в казне, и проверить наличие делопроизводственных документов. По формуляру наказной памяти основная часть текста должна была завершаться угрозой применения санкций в отношении лиц, которые не выполнят приказ. Предложение с угрозой наказания, согласно формуляру, начиналось словами: «А буде…». В исследуемом документе эти слова также есть, однако за ними не следует описания каких-либо санкций. После слов «А буде…» дано пояснение, что в случае пропажи денег и документов, необходимо составить росписи того, что погибло в пожаре, и выслать эти документы в Соликамск к воеводе В. Я. Новосильцову. В заключительной части наказной памяти следовало помещать сведения о том, от кого исходит документ и об удостоверительных знаках этого документа. В анализируемой памяти пояснено, что документ был валидирован печатью воеводы: «К сей памяти воевода Василей Яковлевич Новосилцов печать свою приложил».

© 2024 Санкт-Петербургский Институт истории РАН

Войти