ГИМ; Хлуд. 37_л. 1-182_почерк

ГИМ; Хлуд. 37_л. 1-182_почерк

ГИМ; Хлуд. 37_л. 1-182_почерк

В кодекс вложено его рукописное описание, выполненное С.И. Кочетовым 14–15.03.1961 г., – 5 листов пергаментной бумаги, заполненной с двух сторон мелким почерком синими чернилами. На первом листе палеографические наблюдения автора, на оставшихся – выписки из Апостола апракос РГБ, Егор. 84. Исследователем высказано мнение, что Хлудовский Апостол написан тем же писцом, что и Егоровский Апостол: «Почерк обеих рукописей удивительно схож, таковы же в них заставки, инициалы, графика и общая система письма (например, характерны «о»). Языковые особенности – общие в обеих рукописях. Разница в том, что Апостол из собрания Егорова написан более тщательно и аккуратнее, почерк его мельче, чем в Хлудов. Очевидно, он был написан раньше своего двойника, т.е. Хлудовского, – быть может, сам Кузьма был моложе...» (л. 1–1 об). Анализа грайфико-орфографических особенностей обеих рукописей проведено не было. Г. И. Вздорнов, ссылаясь на выводы С.И. Кочетова, упоминает о возможном тождестве «дьяка Куземки», написавшего эту рукопись и “раба божьего Кузьмы” — писца Апостола рубежа XIV–XV вв. (РГБ. Егор. № 84. л.148). Это предположение повторяет и Л.В. Столярова. Предпринятое нами сравнение кодикологических и палеографических характеристик обеих рукописей приводит к выводу об ошибочности такого отождествления. Начертания ряда букв имеют существенные отличия, рисунок и стиль выходных заставок разные, также отличается рисунок и репертуар орнаментированных больших инициалов. Кроме того, система маркировки писцом тетрадей принципиально иная в обеих рукописях: у писца Хлудовского Апостола – в центре нижнего поля первой и последней страницы тетради, у писца Егоровского апостола – в прикорешковом углу нижнего поля последней страницы тетради. Таким образом, атрибутировать писцу Хлудовского Апостола Кузьме другие рукописи пока не представляется возможным.

Кузьма (Куземка), дьяк Крестовоздвиженского монастыря, писец

Русский устав в два столбца