Строительно-мемориальная надпись Алкима, сына Асклы, и его жены Филопатры, дочери Алкия; 184/5 – 284/5 гг. н.э.; Восточно-Крымский историко-культурный музей-заповедник, инв. № КЛ-251.

Строительно-мемориальная надпись Алкима, сына Асклы, и его жены Филопатры, дочери Алкия; 184/5 – 284/5 гг. н.э.; Восточно-Крымский историко-культурный музей-заповедник, инв. № КЛ-251.

Строительно-мемориальная надпись Алкима, сына Асклы, и его жены Филопатры, дочери Алкия.

Плита.

Строительно-мемориальная надпись

Надпись равномерно распределена по всей поверхности эпиграфического поля. Стк. 1-3 начинаются с одного и того же месте, после незначительного отступа от левого обреза камня, стк. 4, содержащая дату, смещена вправо. Изначально пропущенное в стк. 2 [ἡ] αὐτου помещено между стк. 1 и 2.

Оригинал

Высота 31,0 см; ширина 37,0-57,0 см (общая 66,0 см); толщина 8,0-10,0 см.

К настоящему времени уцелел только один, самый крупный, фрагмент.

Лапидарный

линейки

Раскопки К.Е. Думберга у подошвы северного склона горы Митридат в саду усадьбы А.И. Волошкевича, сентябрь 1894 г.; в разрушенном каменном склепе в поле кургана (описание археологического контекста см. ОАК. 1894. С. 5-7; ОАК. 1895. С. 20-22), там же найдена КБН 297.

КЛ-251

Латышев В. В. Греческие и латинские надписи, найденные в южной России в 1895-1898 гг. // МАР. 1899. Вып. 23. С. 59, № 6; IOSPE IV 231; КБН 335.

ОАК 1896. С. 5 сл.; Яйленко В. П. История и эпиграфика Боспора VI в. до н.э. – V в. н.э. Москва, 2010. С. 575 сл.; Горончаровский В.А. Дело о Львином кургане // Неизвестные страницы археологи Крыма: от неандертальцев до генуэзцев. СПб, 2017. С. 111 – 129.

Утрачены конечные буквы во всех строках.

2022-04-02

Ἄλκιμος Ἀσκλᾶ καὶ [ἡ] αὐτου γυνὴ Φιλοπάτρα θυγάτηρ Ἀλκίο̣υ οἰ- κοδόμησαν̣ [τ]ὸ μ[νή]- 5 μα ἐν τῷ απ̣[ ] ̣΄ [ἔτ]ει

Алким, сын Асклы, и его жена Филопатра, дочь Алкия, воздвигли [э]тот п[амя]тник в [.]81 [го]ду.

0184-01-01

481/581 г. по боспорской эре

184

284

Поврежденная датировка по боспорской эре, палеография.

Прочтение Латышев даты αιτ΄ = 311 г. б.э., т.е. 14/15 г. н.э. было безоговорочно принято всеми последующими исследователями, но, как справедливо отметил Яйленко, столь ранняя датировка не согласуется с характером письма. Ссылаясь на осмотр камня, следующую за альфой букву Яйленко читает как пи, а далее, у скола, усматривает округлую дужку, которую восстанавливает как фи, получая, таким образом, 581 г. б.э. = 284/5 г. н.э. Обломки, содержащие дату, были утеряны еще к моменту издания КБН (в фотоархиве Болтуновой представлен только основной фрагмент, хранящийся в ВКИКМЗ и сейчас), так что работал Яйленко, видимо, все же с фото, несовершенство которого отмечал еще Латышев в первоиздании. Буква после альфы, действительно, скорее пи, дальнейшее восстановление на основе фотографии ненадежно. Округлая дужка едва ли может быть частью эпсилона от ἔτει, так как все слова вырезаны без пробелов, но вполне может являться оптической иллюзией. Для того, чтобы дата соответствовала палеографии последняя буква должна быть ипсилоном (184/5 г. н.э.) или фи (284/5 г. н.э.). Учитывая серьезные затруднения с датировкой надписи и памятника в целом, оставляем широкую интервальную дату.

II–III вв.

Плита со строительно-мемориальной надписью была найдена в склепе так называемого Львиного кургана: курган был насыпан еще в IV в. до н.э., впущенный в него позднее склеп был ограблен еще в древности. Гробница была украшена памятником с монументальной скульптурой льва. Если принять, что надпись Алкима и Филопатры сообщает именно об этом сооружении, то предложенная Яйленко датировка 284/5 г. выглядит слишком поздней для скульптуры. Впрочем, привозная статуя может быть существенно древнее самого надгробного памятника; кроме того, фамильная усыпальница могла использоваться представителями рода на протяжении достаточно длительного времени. Археологических материалов, на основе которых можно было бы уточнить датировку, не сохранилось.

Прочтение Латышев даты αιτ΄ = 311 г. б.э., т.е. 14/15 г. н.э. было безоговорочно принято всеми последующими исследователями, но, как справедливо отметил Яйленко, столь ранняя датировка не согласуется с характером письма. Ссылаясь на осмотр камня, следующую за альфой букву Яйленко читает как пи, а далее, у скола, усматривает округлую дужку, которую восстанавливает как фи, получая, таким образом, 581 г. б.э. = 284/5 г. н.э. Обломки, содержащие дату, были утеряны еще к моменту издания КБН (в фотоархиве Болтуновой представлен только основной фрагмент, хранящийся в ВКИКМЗ и сейчас), так что работал Яйленко, видимо, все же с фото, несовершенство которого отмечал еще Латышев в первоиздании. Буква после альфы, действительно, скорее пи, дальнейшее восстановление на основе фотографии ненадежно. Округлая дужка едва ли может быть частью эпсилона от ἔτει, так как все слова вырезаны без пробелов, но вполне может являться оптической иллюзией. Для того, чтобы дата соответствовала палеографии последняя буква должна быть ипсилоном (184/5 г. н.э.) или фи (284/5 г. н.э.). Учитывая серьезные затруднения с датировкой надписи и памятника в целом, оставляем широкую интервальную дату.