Комментарий исторический
Н.В. Молева, согласно разработанной ею классификации антропоморфов, относит стелу к 11 типу, вар. Б (Молева Н.В. Боспорские антропоморфные изваяния. Нижний Новгород, 2012. С. 52, табл. III, 10), полагая, что памятник был изготовлен в III в. до н.э. и время нанесения надписи совпадает со временем изготовления памятника. Если с датой изготовления антропоморфа можно согласиться, так как стелы подобного типа часто находят во вторичном использовании в памятниках II-I вв. до н.э., исходя из чего следует заключить, что время их изготовления более раннее, то категоричность второго утверждения непонятна. Более того, рассматриваемый памятник был найден вместе со стелой I в. до н.э., что может свидетельствовать как раз в пользу вторичного использования камня.
Комментарий палеографический
Высота букв: 4,0 см (омикрон 1,5 см). Манера письма весьма небрежная. Альфа с ломаной поперечной гастой. Омикрон круглой формы, по размеру значительно меньше остальных букв. Каппа с укороченными наклонными. Боковые линии мю наклонны, точка пересечения срединных наклонных помещается почти на самой строке. Сигма лунарная, омега курсивная. Первая датированная лапидарная надпись с курсивной омегой относится к 110/1 г. (КБН 1115, Горгиппия), весьма вероятно, что в тексты частного характера она могла проникнуть и раньше. Омега, заметно приподнятая над линией строки, неоднократно встречается в текстах II в. н.э. (e.g., КБН 580, КБН 634, КБН 680); не вполне обычна форма мю: для римского времени основной тип представлен буквой с параллельными боковыми прямыми, однако мю с боковыми наклонными спорадически присутствует в текстах, содержащих курсив: КБН 605, КБН 633. Наиболее необычен омикрон очень маленького размера относительно прочих литер, но и он находит аналогии в поздних текстах: КБН 633, КБН 664. Обращает на себя также внимание отсутствие χαῖρε, ставшее неотъемлемой частью эпитафий начиная с II-I в. до н.э. Для отнесения текста к III и позднее в. н.э. нет достаточных оснований, столь же рискованно и отнесение его к более раннему периоду: в целом шрифт выглядит как воспроизведение курсивного письма из нелапидарного текста (ср. КБН 1072), но даже в памятниках «малой эпиграфики» курсивная омега появляется, видимо, не ранее II в. до н.э., поэтому датировка второй половиной III в. до н.э., предложенная в КБН, представляется слишком ранней. Учитывая отсутствие прямых аналогий в лапидарной эпиграфике и близкое по времени надгробие КБН 686, содержащее одновременно ангулярную сигму и лунарный эпсилон, в котором отсутствует поминальное слово, останавливаемся на датировке надписи II в. н.э.