Эпитафия Мастуса, сына Мастуса, поставленная фиасом; са. 110 – са.135 г. н.э.; Восточно-Крымский историко-культурный музей-заповедник, инв. № КЛ-867.

Эпитафия Мастуса, сына Мастуса, поставленная фиасом; са. 110 – са.135 г. н.э.; Восточно-Крымский историко-культурный музей-заповедник, инв. № КЛ-867.

Эпитафия Мастуса, сына Мастуса, поставленная фиасом.

Стела

Эпитафия

Надпись вырезана после незначительного отступа под рельефом, текст распределен по строкам равномерно.

7. Ἦλιν Стефани, КБН; Ἥλιν Юргевич; Ἧλιν Кизерицкий (K-W), Латышев (IOSPE), Жебелев (рукопись IOSPE II2). 10. После χάριν, по-видимому, небрежно выполненный стилизованный листок.

Оригинал

Высота 211,0 см; ширина 49,0-53,0 см; толщина 23,0-25,0 см.

Все розетки сильно повреждены. Лицо персонажа на рельефе сбито. Вся поверхность камня покрыта мелкими выбоинами и царапинами; левая боковая грань оббита. Утверждение Яйленко о том, что «правый нижний край стелы сейчас отбит», не подтверждается аутопсией: камень полностью сохранен.

Лапидарный

линейки

Раскопки А.Е. Люценко на вершине горы Митридат, 1875 г.; служила боковой стенкой гробницы, обнаруженной в поле кургана; вместе с КБН 81.

КЛ-867

Стефани Л. Объяснение нескольких художественных произведений, найденных в 1876 г. в Южной России // ОАК, 1880. С. 213 сл.; Юргевич В.Н. Новые две пантикапейские надписи // ЗООИД. 1877. Вып. X. С. 12-13, табл. 2; IOSPE II 62; Minns E.H. Scythians and Greeks. Cambridge, 1913. Р. 301, Fig. 214; Толстой И., Кондаков Н. Русские древности в памятниках искусства. Вып. 1. Классические древности в Южной России. СПб, 1889. С. 27, рис. 26; K-W 454, Taf. 33; КБН 80.

ОАК 1875, XXVI сл.; Марти Ю. Ю. Новые эпиграфические памятники Боспора // ИГАИМК. 1935. Вып. 104. С. 70; Мацулевич Л.А. Кто был Каллисфен, названный в надписи, открытой в Керчи в 1894 г.? // СА. 1941. Вып. VII. С. 78; Шелов Д.Б. Танаис и Нижний Дон в первые века нашей эры. Москва, 1972. С. 273; Яйленко В. П. Материалы по боспорской эпиграфике // Надписи и языки древней Малой Азии, Кипра и античного Северного Причерноморья. М., 1987. С. 60; Ustinova Yu. B. The supreme gods of the Bosporan Kingdom. Leiden, Boston, Köln, 1999. P. 196-197; Яйленко В. П. История и эпиграфика Боспора VI в. до н.э. – V в. н.э. Москва, 2010. С. 533; Kreuz P.-A. Die Grabreliefs aus dem bosporanischen Reich. Leuven-Paris-Walpole, Ma, 2012. № 830, Abb. 92; Завойкина Н.В. Боспорские фиасы: между полисом и монархией. М., 2013. С. 46 сл., 61 сл., 74 сл., рис. 5.

Отдельные буквы повреждены или полностью уничтожены сколами и выбоинами.

2022-02-02

ἡ σύ̣ν̣ο̣δ̣[ο]ς ἡ πε̣- ρὶ ἡρέαν Π̣α̣ντάγα̣- [θο]ν καὶ [συ]να̣γωγ- [ὸν] Μ[ί]καν κ̣αὶ φιλά̣- 5 [γα]θ̣ον Εὑρήμωνα [καὶ] π̣αραφιλάγαθο̣- ν [Ἧ]λ̣ι̣[ν] καὶ πραγμα̣- [τ]ᾶν Φαρνάκην Μ[α]- στουν Μαστου 10 μνήμης χάριν folium (?)

Синод во главе с жрецом Пантагафом, [си]нагогом М[и]ком, филагатом Гевремоном, парафилагатом Гелием и прагматом Фарнаком (поставили) Мастуса, сына Маст(у)са (т.е. его изображение) памяти ради.

2. ἡρέαν: О колебаниях в написании слова ἱερέυς см. Доватур А.И. Краткий очерк грамматики боспорских надписей // КБН. М.-Л., 1965. I.A § 2, 4. К форме аккузатива см. Там же. II A § 3, 3; Threatte L. The Grammar of Attic Inscriptions. Vol. II. B., 1996. § 56.022. Ἧλιν (nom. Ἧλις): Издатели КБН вслед за Стефани дают Ἦλις, в LGPN IV – Ἤλις; однако перед нами скорее всего теофорное имя, произведенное от Ἥλιος; подробнее с лит. см. Тохтасьев С.Р. Из ономастики Северного Причерноморья. XX // ΕΥΧΑΡΙΣΤΗΡΙΟΝ: Антиковедческо-историографический сборник памяти Я. В. Доманского. СПб, 2007. С. 91 сл. Φαρνάκης: Имя персидского происхождения, приобретшее особенную популярность на Боспоре после правления Фарнака, сына Митридата. Подробнее см. Zgusta L. Die Personennamen griechischer Städte der nördlichen Schwarzmeerküste. Praga, 1955. § 236; Тохтасьев С. Р. Из ономастики Северного Причерноморья: X–XVII // Hyperboreus. 2000. Vol. VI, fasc. 1, 2000. С. 146, прим. 108. 9. Μαστου: Скорее всего, номинатив патронимика Μαστους, но нельзя полностью исключить, что это генетив от Μαστας, засвидетельствованного в КБН 795. О широко распространенном на Боспоре имени Μαστους и однокоренных с ним см. Zgusta L. Die Personennamen… § 146; Тохтасьев С. Р. Из ономастики Северного Причерноморья: X–XVII… C. 140 сл.

0110-01-01

110

135

Палеография.

Датировка базируется на аналогии с манерой письма ряда эпитафий, содержащих точную дату по боспорской эре; рельефы, украшающие эти памятники, стилистически принадлежат к так называемой мастерской «схематичных фигур», функционировавшей в первой половине II в. (Матковская Т.А. Мастерские надгробного рельефа Европейского Боспора I в. до н.э. – II в. н.э. // СГМИИ. 1992. Вып. 10. С. 402 сл.).

II в.

Высота букв: 4,8 см. Буквы удлиненных пропорций, без украшений, по высоте одинаковы. Альфа с ломаной поперечной гастой. Омикрон и тета овальной формы; тета с короткой черточкой посредине. Ню, эта, ипсилон довольно узкие относительно других букв. Каппа с укороченными наклонными. Сигма лунарная. Омега курсивная. Боковые гасты мю слегка наклонны. Шрифт находит близкие аналогии в ряде эпитафий, содержащих датировку по боспорской эре: КБН 656 (Пантикапей, 130/1), КБН 705 (Пантикапей, 133/4), КБН 1087 (Гермонасса, 116/7).

В эпитафии синодита КБН 81, хронологически близкой к публикуемой, имя погребенного Μαστους β´, что дало Латышеву повод предположить, что два различных сообщества поставили одному и тому же человеку два надгробия. Подобная ситуация представляется маловероятной, скорее следует принять предположение Мацулевича о том, что речь идет о разных поколениях одной и той же семьи. Юргевич полагал, что Мастус данной надписи является отцом Мастуса из КБН 81, однако для столь уверенного определения родственных связей оснований явно недостаточно. Наконец, учитывая распространенность имени Мастус и однокоренных с ним на Боспоре в первые века н.э., нельзя полностью исключить возможность простого совпадения. Имя погребенного дано с патронимиком, тогда как остальные члены сообщества названы только по именам (ср. КБН 81 и КБН 82), что может объясняться разными причинами: выражением почтения к умершему товарищу, подчеркиванием равенства и близких отношений между членами союза, разницей в социальном статусе между членами синода (см. Завойкина Н.В. Боспорские фиасы: между полисом и монархией. М., 2013. C. 75, прим. 104).

2. Жрец (ἱερεύς), выполнявший обрядовые действия и совершавший жертвоприношения во время собраний фиаситов, в большинстве случаев возглавлял боспорские сообщеста. О должности жреца см. Poland F. Geschichte des griechischen Vereinwesens. Leipzig, 1909. S. 339 f.; Новосадский Н.И. Боспорские фиасы // Труды секции археологии Института археологии и искусствознания Российской ассоциации научно-исследовательских институтов общественных наук (РАНИОН). 1928. Т. III. С. 64; Завойкина Н.В. Боспорские фиасы… С. 40; Сапрыкин С.Ю. Фиас Зенонова Херсонеса // Древности Боспора. Т. 27. С. 264. 3-4. Синагог (συναγωγός) отвечал за организацию встреч членов сообщества и утровйство пиров по заврешении религиозных обрядов. О должности синагога см. Poland F. Geschichte des griechischen Vereinwesens. S. 355 f.; Новосадский Н.И. Боспорские фиасы. C. 64 сл.; Завойкина Н.В. Боспорские фиасы… С. 41. 4-5, 6-7. Филагат (φιλάγαθος) принимал решение о соответствии нравственным нормам желающих вступить в сообщество и надзирал за поведением членов фиаса. Парафилагат (παραφιλάγαθος) выполнял функции помощника филагата. О должностях филагата и парафилагата см. Poland F. Geschichte des griechischen Vereinwesens. S. 411 f.; Новосадский Н.И. Боспорские фиасы. C. 65 сл.; Завойкина Н.В. Боспорские фиасы… С. 41 сл; Сапрыкин С.Ю. Фиас… С. 264-265. Казначей (πραγματᾶς) отвечал за собор и хранение денежных средств сообщества. О должности прагмата см. Poland F. Geschichte des griechischen Vereinwesens. S. 378; Новосадский Н.И. Боспорские фиасы. C. 68; Завойкина Н.В. Боспорские фиасы… С. 42.