Надгробие Авраамия и Космы, XIII в. In situ.

Надгробие Авраамия и Космы, XIII в. In situ.

Надгробие Авраамия и Космы

Надпись на стене

Надгробная надпись

3: υ(ἱὸς ?) Ἄθκ[α Latyshev 3-4: ..´, ἡμ(έρᾳ) [...] Latyshev; ι[θ´], ἡ(μέρᾳ) ς´. Vinogradov 4: Ἄθκα Latyshev 5-6: [Μαρτίῳ ?] ςτκθ´? Latyshev; ἡμ(έρᾳ) ΤΚΘ Millet; ἡ(μέρᾳ) .´, ςϠκθ´ ? Vinogradov

Высота 33,0 см; ширина 47,0 см; толщина неизвестна.

Сколы по поверхности, обломана правая и нижняя часть.

Лапидарный

1870-е гг., обследование Д.И. Струкова. Место обнаружения: устье Гайтанской балки, храм «с крещальней», аркосолий в северной стене, восточная стена.

1. Латышев В.В. Дополнения и поправки к собранию древних греческих и латинских надписей северного побережья Черного моря (Inscriptiones orae septentrionalis Ponti Euxini). – СПб., 1896. – С. 40–42, № 33. 2. Bulletin critique de littérature, d'histoire et de théologie. – Paris, 1900. – T. 28. – № 33. 3. Виноградов А.Ю., Комар А.В. Институт тудуна и хазары в юго-западном Крыму VIII – начала IX в. в контексте новых данных эпиграфики // Сугдейский сборник. – Киев; Судак, 2005. – Т. 2. – С. 432–434. 4. IOSPE3 V 151.

1. Бертье-Делагард А.Л. Остатки древних сооружений в окрестностях Севастополя и пещерные города Крыма // ЗООИД. – Одесса, 1886. – Т. 14. – C. 220–221, Рис. 67. 2. Виноградов А.Ю., Гайдуков Н.Е., Желтов М.С. Пещерные храмы Таврики: К проблеме типологии и хронологии // Российская археология. – М., 2005. – № 1. – С. 76. 3. Виноградов А.Ю. "Разряд" и "Часть". Как нам обустроить Феодоро? // Сугдейский сборник. – Т. 2. – К.-Судак, 2005. – С. 431-437. 4. Латышев В.В. Заметки к христианским надписям из Крыма // ЗООИД. – Одесса, 1897. – Т. 20. – C. 151. 5. Струков Д.И. Древние памятники христианства в Тавриде. – М., 1876. – C. 26.

В настоящее время больше половины (нижняя часть) текста погибло.

2022-11-21

+ Ἐκημήθ(η)σαν ὑ δοῦλη τοῦ θ(εο)ῦ Ἀβράμης υ(- - -), α´ θ(έσεως) κα̣[ὶ ὁ?] κόμης μηνὶ πρότο ἰς̣ ἡ- μ(έραν) η´ · κὲ Κο[σμ]ᾶς, α´ θ(έσεως) κα[ὶ] resp. κ(αὶ) ὁ κ[ό-] 5 μης, μη̣νὶ [. ἰς], ἡ- μ(έραν) τ(ὴν) κθ (?)´.

Почили рабы Божьи Авраамий, …, первого разряда и комит, 8 числа первого месяца; и Ко[см]а, первого разряда и к[о]мит, 29 числа …-го месяца.

1–2. Относительно формулы см. IOSPE3 IV.3.F.e. 2, 4. Общепризнанной стала гипотеза Латышева, который предложил интерпретировать ΥΑΘΚ в 2-й строке и ΑΘΚΑ в 4-й строке как υ(ἱὸς) Ἄθκ[α] и Ἄθκα соответственно, сопоставив этот патронимик с именами (или фамилиями) Ἄπκα и Ἀνάτκους в Халкинском синаксаре. Такое прочтение наталкивается на ряд возражений. Во-первых, сокращение υ(ἱός) не находит себе аналогий среди византийских надписей Северного Причерноморья. Во-вторых, непонятно, почему это слово не повторено во втором случае. Наконец, в надписи четко различаются сохранившиеся ударения, стоящие над некоторыми словами, и знаки сокращений или цифр, как над вышеупомянутым ипсилоном — одно из этих титл стоит над следующей за ним альфой. Авраамий и Косма были, по всей видимости, ктиторами храма «с крещальней». Эта церковь — одна из самых «развитых» в поздневизантийском Горном Крыму: в ней единственной есть обособленный протесис и крещальня. Пещерный комплекс вокруг нее может быть интерпретирован как монастырь. Такое сложное и мощное строительство вполне соответствует высокому статусу погребенных, которые принадлежали, по всей вероятности, к высшему классу феодоритского чиновничества и, вполне возможно, подобно Ла..ули-бею с Эски-Кермена (см. IOSPE3 V 224), были местными феодалами.

1201-01-01

XIII в.

1200

1299

Исторический контекст, палеография.

3, 5. В плане обозначения даты надпись выказывает несколько сложностей. Месяц указан в первом случае как «первый» (т.е. сентябрь, ср. IOSPE3 V 169), а во втором явно обозначен цифрой (ср. IOSPE3 V 60, V 89, V 169). 4–6. После необычного сокращения ἰς ἡμ(έραν) «в день», которое обычно вводит день недели, следуют комбинации : Η и : ΤΚΘ соответственно (обнаружение архивной фотографии опровергло предположения относительно возможной датировки по году в 6-й строке). В такой ситуации мы вынуждены либо считать, что обозначение дня недели шло перед этим словом — однако в таком случае невозможно истолковать буквы после него, либо следует считать, что этим словом автор надписи вводит день месяца, причем во втором случае с артиклем. По палеографии (ср., прежде всего, форму мю) надпись, несомненно, относится к поздневизантийскому периоду. Однако исторические реалии («разряд») говорят в пользу именно XIII в. (см. IOSPE3 V 224).

XIII в.

Надпись помещается над двойной гробницей в северо-западной части храма, датируемого по архитектуре и литургическому устройству поздневизантийским временем (см. Виноградов А.Ю., Гайдуков Н.Е., Желтов М.С. Пещерные храмы Таврики: К проблеме типологии и хронологии // Российская археология. М., 2005. № 1. С. 76). Очевидно, речь идет о надгробии двух ктиторов церкви и, возможно, монастыря (ср. IOSPE3 V 149). Наш вариант чтения надписи предполагает их значительное положение в Феодоритском государстве.

Буквы унциальные и минускульные (лямбда, мю, сишма, лигатуры). Альфа с петлей и прогнутой правой диагональю, мю широкое, сигма минускульная. Ударения.

В надгробии с Эски-Кермена (IOSPE3 V 224) после имени погребенного четко читается его ранг: ὁ καὶ τῆς πρώτης θέσεως “первого разряда” (из дальнейшего текста следует, что он, вероятно, был начальником “третьей части” — видимо, территориальной единицы Феодоритского государства). Так же мы склонны и понимать сокращение ΑΘ в нашей надписи — α´ θ(έσεως) (во втором случае тета с титлом), а следующие за ним каппу и альфу — как остаток καί. Такое понимание хорошо согласуется и со следующим далее в обоих случаях титулом комит. Если мы действительно имеем дело с обозначением ранга или должности, то становится понятным, почему в одном случае после имени стоит ипсилон, а в другом нет, однако от расшифровки титула, начинающегося на ипсилон, ввиду отсутствия параллелей, следует воздержаться. Альтернативные чтения в 2-й и 4-й строках происходят из копии Струкова.