ДНД₂ (В 39); А. А. Зализняк. Палеография берестяных грамот и их внестратиграфическое датирование // НГБ X. М., 2000. С. 403; Вермеер 1999, Петрухин 2020б
"ѿ кюрика и ѿ герасима к аноѳимоу про белоу оже ѥсте не стороговале то прислите со проста занода оу насо коуплѧ есте беле а про себе оже боудьше порожне то боу= ди к намо а намо ксиноѳоноте измакле а про сеи чело= веко мꙑ ѥго не знаѥмо а во томо божеꙗ волѧ и тв= оꙗ"
Перевод на русский
‘От Кюрика и от Герасима к Онфиму. О беличьих шкурках: если (или: что) вы еще не сторговали (т. е. не запродали), то пришлите [сюда] немедленно, потому что у нас [здесь] есть спрос на беличьи шкурки. А о тебе: если будешь свободен, то приезжай (букв.: будь) к нам — Ксинофонт нам напортил (нанес ущерб, расстроил дела). А об этом человеке (т. е. Ксинофонте): мы его не знаем; а в том воля Божья и твоя’.
Комментарий линвистический
"Графика бытовая: Ъ>О, Ь=Е (Ь только в БОУДЬШЕ), Ѣ>Е, ОУ после согласных, О-узкое в начале слога, есть Ѥ, есть Ѳ. Эффект полускандирования (вставная гласная буква после всякой согласной, заканчивающей слог): ЗАНОДА, К АНОѲИМОУ, КСИНОѲОНОТЕ, СТОРОГОВАЛЕ, но ПРИСЛИТЕ, КОУПЛѦ и др. Фонетика: утрачены слабые редуцированные: ПРИСЛИТЕ, СТОРОГОВАЛЕ; бытовая графика не позволяет говорить о прояснении редуцированных; эффект КЪ О- > К А: К АНОѲИМОУ; утрачен конечный безударный И: БОУДЬШЕ; написания АНОѲИМОУ (а не АНЕ-) и КСИНОѲОНОТЕ (а не -НЕТЕ) свидетельствуют об отсутствии регрессивной ассимиляции по твёрдости/мягкости [н] перед [ф’] и [т’]; новгородский диалектный рефлект праслав. *TL>КЛ в ИЗМѦКЛЕ из праслав. *izmętle. Морфология: новгородское диалектное окончание -Е в Им. ед. муж: КСИНОѲОНОТЕ, ИЗМѦКЛЕ; новгородское диалектное окончание <-Ѣ> в Им. мн. муж. НЕ СТОРОГОВАЛЕ; не отражена одушевлённость в Вин. ед.: ПРО СЕИ ЧЕЛОВЕКО. Синтаксис: структурно грамота (без адресной формулы) членится на три раздела, каждый из которых начинается «заголовочным» ПРО: ПРО БЕЛОУ, А ПРО СЕБЕ ‘о тебе’, А ПРО СЕИ ЧЕЛОВЕКО."
Техническая дата
1260-01-01
Дата создания, от
1260
Дата создания, до
1280
Обоснование датировки
"Стратиграфическая дата: 30-е – 60-е гг. XIII в. Внестратиграфическая дата: 40-е – 70-е гг. XIII в."
"Д 4 «длинные ножки (треугольные)» 1280>, Р 12 «петля (не округлая) во всю строку» 1240> (1280>), Р IVа «углом вниз (криволинейные)» 1160> (1240>), У 8≈ «С-образно изогнутые» 1280>, У Iб «основной вид (с перемычкой)» 1120> (1280>), Ы II «без перемычки» 1100> (1300>); В IIб «перелом, не касающийся мачты» (<1340) <1400, З Iа «правонаклонные (перелом)» (<1120) (<1200) <1340, З IIа «вертикальные (перелом)» (<1320), Ѡ IIа «округлые (без перемычки)» <1300."
Комментарий исторический
Ксинофонт явно обладал какими-то полномочиями, полученными от Онфима. Заключительная фраза письма . не что иное, как вежливая просьба к Онфиму отстранить Ксинофонта. Вероятно, в торговых делах, которые вели Кюрик, Герасим и Онфим, Онфим был старшим компаньоном.
Грамота, по-видимому, пришла в Псков из какого-то места, где происходила торговля с западными купцами. Таким местом мог быть, в частности, Новгород (что подтверждают новгородские диалектные черты в грамоте).