Евангелие апракос; 1339; БАН; Археогр. ком. 189

Евангелие апракос; 1339; БАН; Археогр. ком. 189

Евангелие апракос; 1339; БАН; Археогр. ком. 189

216

Евангелие было написано в Москве при великом князе Иване Калите в качестве вклада в Лявленский Успенский монастырь (располагался в селе Лявля в 35 километрах к югу от Архангельска), который в 1633 году был присоединён к Сийскому монастырю, в библиотеку которого оно и попало. Содержащаяся в конце рукописи на л. 216–216 об. писцовая запись указывает на её заказчика — «написано быс(ть) си Еуа(н)г(ели)е въ граде Москове на Двину къ с(вя)теи Б(огороди)ци повелениемь рабомь б(ожи)имь Ананиею черньцемь». Также эта запись указывает на имена писцов «писали многогрешней дьяци Мелентии | да Прокоша, бл(а)г(о)-с(ло)в(и)те и|хъ, а не клените». В писцовой записи на л. 216–216 об. также отмечено, что рукопись была создана «... На Двину къ святеи Богородици...» - вероятно, имеется в виду мужской Успенский Лявлинский монастырь на правом берегу Двины, при впадении в нее речки Лявли, в 29 верстах от современного Архангельска. Время основания Богородицкого Лявлинского монастыря доподлинно неизвестно. Однако сохранилось четыре акта XV в., которые свидетельствуют о землевладении этой корпорации: 1) Некий Василий дал монастырю “святеи Богородицы в Лявлю” “село в Лявли в векъ, где Повоша седел" (ГВНП. № 258. С. 267; Янин. Новгородские акты. С. 350. № 370). Видимо, село находилось где-то рядом с монастырем, на берегу речки Лявли. 2) В середине XV в. княжеостровцы (староста и крестьяне) купили у Харитона Родионова “церковными кунами святои Богородицы” “село земли на Княжеострове” с тоней и лесом на Лявлинской стороне (ГВНП. № 164. С. 208). В. Ф. Андреев относит этот документ к 20-30-м, а В. Л. Янин - к 60-м годам ХУ в. (см.: Андреев В. Ф. Новгородский частный акт XII–XV вв. Л., 1986. С. 28–29, 132. № 164; Янин. Новгородские акты. С. 340, № 335). Богородицкий монастырь покупал землю не непосредственно у владельца, а через посредство волостных властей Княжеострова, разрешение которых на покупку участка земли в их волости было, вероятно, необходимым условием сделки. Ясно, однако, что фактическим покупателем являлся монастырь, а не староста "и вси княжеостровцы”, ибо сделка совершалась “церковными кунами". 3) Кирилло Юрьевич дал Богородицкому монастырю село в Емецкой слободе (ГВНП. № 192, С. 226), по поводу чего 4) состоялось соглашение вкладчика с представителями слободы о невзимании податей с половников, живущих в этом селе (ГВПН. № 191. С. 227). Акт, указанный в нашем перечне третьим, издатели ГВНИП относили к середине XV в., В. Ф. Андреев - к 1398–1410 гг., В.Л. Янин - к 1398 г.-второй половиyе 10-х годов XV в. (см.: Андреев В.Ф. Указ. соч. С. 39, 234; № 192; Янин. Новгородские акты. С. 299–300. № 225). Четвертый акт Андреев датирует началом, а В. Л. Янин — первой четвертью XV в, (см.: Андреев В. Ф. Указ. соч, С, 39, 234; Янин. Новгородские акты. С, 306, № 235). Таким образом, дошедший актовый материал не позволяет сомневаться в том, что Богородицкий монастырь существовал уже в первой половине XV в. Известен по имени игумен монастыря св. Богородицы Григорий, являвшийся духовным отцом игумена Николаевского Чухченемского монастыря Василия и послухом акта середины XV в. (ГВНП. № 176. С.217; В. Л. Янин датирует документ первой половиной 60-х годов XV в.; см.: Янин. Новгородские акты. С. 336. № 332). В челобитной настоятеля Антониево-Сийского монастыря Иова 1632 г. говорилось, что Лявлинский монастырь “зачался с полтретьяста [лет] и болши” (Бугославский. № 24. С, 857). В челобитной крестьян Княжеостровской волости начала 30-х годов XVII в, указан тот же возраст Лявлинского монастыря: “более полтретьихсотлет” (см; Копанев А.И. Крестьяне Русского Севера в XVII в. Л., 1984. С. 33. Примеч. 101). Следовательно, к 1630 г. монастырю было не менее 250 лет, т. е. он возник, если верить этим известиям, не позже 1380 г. О его более раннем существовании свидетельствует только надпись на Сийском евангелии. В 1633 г. Лявлинский монастырь был приписан к Антониево-Сийскому, туда же были переданы и его древние богослужебные книги (см: Зверинский В.В. Материал для историко-топографического исследования о православных монастырях в Российской империи. СПб., 1892. [Т.] 2. С. 391. № 1322; Бугославский. № 24. С. 858). В середине 60-х годов XVIII в. Лявлинский монастырь прекратил свое существование, будучи обращен в приход. В июне 1829 г. пергаменное Евангелие, впоследствии названное «Сийским», было обнаружено П. М. Строевым в Антониево-Сийском монастыре во время его археографической экспедиции на Двину. По месту обнаружения оно и получило своё название — Сийское. В 1903 году оно поступило в Древлехранилище Архангельского епархиального церковно-археологического комитета. По описи 1922 года Сийское Евангелие находилось в отделении рукописных и старопечатных книг Архангельской Публичной библиотеки, но фактически хранилось в пакгаузах Архангельской таможни. В 1927 году его передали в архив Историко-археографической комиссии (Ленинград), а в 1932 году — в рукописное отделение библиотеки Академии наук. В писцовой записи на л. 216–216 об. отмечено, что рукопись была написана «В лето 6000-е 800-е 47-е индикта 12 миротворенаго и солнечьного круга въ 4-е лето висикостное, жидовьсего урук въ 7-е лет(о), епакта 18 лет(о), въ 5-ти каландъ, месяца марта жидовьскы нисана...» - Дата записи состоит из ряда противоречащих друг другу десяти элементов: 1) число года по византийской эре от С.М. - 6847; 2) индикт - 12; 3) номер года в “миротвореном” круге — [4?]; 4) номер года в солнечном круге - 4; 5) указание на високост; 6) указание типа года по “еврейской эре" — “ирук”; 7) номер года в еврейском “малом цикле" - 7; 8) эпакта — 18; 9) число дня и месяца по римскому календарю — “5-и каландъ месяца марта"; 10) еврейское название месяца — "жидовьскы нисана”. Номер года в“миротвореном круге” автор записи не указывает, как бы отождествляя его с номером года в солнечном круге. Вместе с тем это разные понятия. Номер года “в великом миротворном круге” есть остаток от деления числа года по византийской эре на 532. Для 6847 г. он равен 463. Числу года, указанному в записи — 6847 — могли соответствовать месяц и число (25 февраля), а также номер года в еврейском “малом цикле" 7. В 268-м “малом цикле” седьмым был 5099 г. эры от Адама. Он начинался 15 сентября 1338 г. (1 тишри) и кончался 3 сентября 1339 г. (1 тишри нового, 5100 года приходилось на 4 сентября 1339 г.) (см.: Mahler E. Handbuch der judischen Chronologie. Leipzig, 1916. P. 568-569). 25 февраля находилось в пределах совпадения 5099 г, эры от Адама с 1339 г., что говорит в пользу датировки записи 1339, а не 1340 г. 6847 г. византийской эры приравнивается к 1338/39 г. по сентябрьскому и ультрамартовскому стилям и к 1339/40 г. по мартовскому стилю. При сентябрьском начале года на 1338 г. приходятся месяцы с сентября по декабрь, а на 1339 г. — месяцы с января по август. При ультрамартовском стиле к 1338 г. относятся март-декабрь, а к 1339 г. — январь и февраль. Мартовское начало года предполагает, что март-декабрь 6847 г. проходят в 1339 г., а январь-февраль в 1340 г, Наибольшее по протяженности совпадение с годом эры от Адама имеет, следовательно, сентябрьский год; он близок к нему по датам начала и конца года. Одновременное использование эры от Адама и эры от С.М. вообще наиболее логично при сентябрьском начале года. Сравнивая число года — 6847 — с другими элементами даты в записи, легко установить, что большая часть этих элементов не согласуется с числом года. Таковы индикт 12. (в 6847 г. - 7), круг солнца 4 (в 6847 - 15), эпакта 18 (в 1338, 1339 и 1340 гг. соответственно 28, 9 и 20), указание на високост (6847 г. не был високосным). Но согласуются ли приведенные элементы между собой? Оказывается, что согласуются попарно. В XIV в. 12-й индикт приходился на годы 6822, 6837, 6852, 6867, 6882 и 6897, из которых лишь один – 6837 - помещается в хронологических рамках княжения Ивана Калиты. На эру от Р.Х. он может быть переведен как 1328/29 или 1329/30. 12-й индикт в 1329 г. совпадал с 18 эпактой. Это единственное их совпадение на протяжении XIV–XV вв. 4-й круг солнца в XIV в. приходился на 6808, 6836, 6864 и 6892 гг. Все они были високосными. Из них к периоду княжения Ивана Калиты относится только один год — 6836, т. е. 1327 или 1328/29. Обратим внимание на хронологическую близость индикта и эпакты (6837 г.) с одной стороны, и круга солнца (6836) — с другой. В рамках 6837 г. имеется период, которому соответствует 4-й круг солнца. Это март-декабрь 1328 г. при ультрамартовском начале года. Но на данном отрезке времени индикт ультрамартовского 6837 г. уменьшается на 1 и становится 11, превращаясь тем самым в индикт сентябрьского 6836 г. Остается признать, что круг солнца указан в записи с разницей в год сравнительно с индиктом и эпактой. Итак, наиболее ранняя дата, которую мы косвенным путем (через круг солнца) устанавливаем в записи, — это 6836 г., следующая дата, прикрытая ссылкой на индикт н эпакту, — 6837 г. И, наконец, последняя, открыто объявленная дата, — 6847 г. Хронологическую трехслойность даты записи можно объяснить только тем, что в ней объединена информация нескольких записей. Столярова Л. В. предположила, что позднейшая запись, 1339 г., заменила предыдущие, вобрав в себя элементы их хронологии. Выше отмечалось, что самая ранняя дата, фигурирующая в записи - 4-й круг солнца, соответствующий в пределах княжения Ивана Калиты 6836 году. Выражение "лето високостнос, жидовьсего ирук" восходит, вероятно, к записи 6836 г., но только после “ирук” в этом случае могло или совсем не быть указания на номер года в "малом цикле" эры от Адама, или вместо 7-го должно было быть указано 14-е “лето”. Сентябрьский 6836 г. при переходе на эру от Р.Х. оставляет промежуток между 1 сентября — 31 декабря 1327 г. и 1 января — 31 августа 1328 г. Ближайшим к нему високосным годом по эре от Адама был 5087 г., 14-й в 267-м “малом цикле", Он начинался 30 августа 1326 г. (1 тишри) и кончался 16 сентября 1327 г. (1 тишри нового, 5088 г. падало на 17 сентября 1327 г. Следовательно, совпадение високостов по византийскому и иудейскому календарям в пределах 4-го круга солнца, или 6836 г., имело место 1-16 сентября 1327 г. В надписи на Сийском Евангелии монастырь-владелец именуется «Святой Богородицей». Избиение татар в Твери в 1327 г. произошло в день Успения Богородицы, 15 августа. Не связано ли с этим событием избрание посвятительного имени для монастыря на Лявле? Возможно, что Лявлинский монастырь возник вскоре после 15 августа 1327 г. Упоминаемые в записи 4-й круг солнца и високост ведут нас к 6836 (1327/28) г. Судя по названию монастыря, его создателем мог быть сторонних тверского в.кн. Александра Михайловича, с которым новгородцы были в союзе в 1327 г, и чей подвиг основатель монастыря хотел увековечить в самом имени обители. У Сийского евангелия, вероятно, был протограф, где имелась запись об основании монастыря в високосный год 4-го круга солнца. Не исключено, что запись сопровождалась Похвалой в.кн. Александру Михайловичу. Последний находился в Твери, по крайней мере, до зимы 1327/28 г, пока не вернулся из Орды Иван Калита, организовавший поход на Тверь. К сожалению, подтвердить эту догадку невозможно ничем, кроме указания на 4-й круг солнца и високост в записи на Сийском Евангелии. Следующая дата, которая устанавливается по той же записи, сентябрьский 6837 (1328/29) г. (=12-й индикт и 18 эпакта). Что скрывается за этой датой? Окончание работы с протографом Сийского евангелия и появление в нем новой записи вместо какой-то старой или окончание какого-то этапа по составлению самого Сийского евангелия? Если Калита действительно обрел в Твери Евангелие, адресованное двинскому Богородицкому монастырю, то дальнейшая работа над этим кодексом могла быть поручена скорее всего митрополиту и его клирикам. Судя по летописным известиям, Калита действовал в тесном контакте с митрополитом Феогностом, греком, прибывшим на Русь в 6836 (1327/28) г. Участием митрополита могла быть отмечена не только последняя редакция записи, содержащая Похвалу Ивану Калите, но и более ранняя стадия работы над Сийским Евангелием. Имеющаяся в записи отсылка к 12-му индикту и 18 эпакте дает основание предполагать, что какая-то запись появилась в 1329 г. либо в протографе этого кодекса, либо в нем самом. При втором варианте мы должны допустить факт начала работы над Сийским Евангелием в 1328 г. Не исключено, что в записи 6837 (1328/29) г. уже указывались месяц и число, приведенные в более поздней редакции записи “в 5-и каландъ месяца марта, жидовьскы нисана". Нисан в 1329 г. начинался 2 марта, т. е. его начало почти совпадало с началом марта по юлианскому календарю. 26 марта 1329 г. Иван Калита прибыл в Новгород, чтобы сесть на новгородском столе. Сопоставляя дату его приезда с предполагаемой датой записи на Сийском евангелии или на его протографе в 1329 г, нетрудно заметить, что рукопись могла быть подготовлена к отправке в двинской монастырь непосредственно перед отъездом великого князя из Москвы. Похвала, в которой как бы подводятся итоги княжения Калиты, не могла быть написана в 1329 г. Она продукт более позднего дополнения и обработки краткой записи 1329 г. Окончательная, дошедшая до нас редакция записи, возникла в 6847 г. В ней элементы старых датировок были объединены под новым, 6847 г. без какой-либо корректировки их с числом года, за исключением указания номера года в иудейском “малом цикле”; 7. Этот номер, как говорилось ранее, соответствует 5099/1339 г. Но определение 6847/5099 г. в качестве високосного, или “ирук”, было очевидной ошибкой. Ни по византийской, ни по иудейской эре этот год не был високосным: им являлся следующий, 6848/5100 г., 8-й в "малом цикле”. Отбросив указание на високост как восходящее к более ранней записи, мы имеем всё основания датировать последнюю редакцию записи 1339 г.

Рукопись сохранилась практически в полном объеме, за исключением первого листа (он хранится в РГМ под инв. № Др. гр. 8) и листа, вырезанного из 22 тетради (следовал за листом 172 об.). В настоящее время доказано, что из Сийского Евангелия XIV в. сохранилась еще одна миниатюра - Поклонение Волхвов, хранящаяся в Государственном Русском музее в Санкт-Петербурге. Лист с миниатюрой некогда был первым листом в Сийском Евангелии. О времени и обстоятельствах его изъятия из основной рукописи, а также о последующих владельцах сведений не имеется. Можно предполагать, что лист вырезан из рукописи П. М. Строевым, о чем упоминают Л. Б. Белова и М. В. Кукушкина в работе "К истории изучения и реконструкции рукописного собрания Антониево-Сийской библиотеки". Строев в 1829 г. вырезал из сийских рукописей отдельные тетради. Лист поступил в Государственный Русский музей до 1934 г., т. к. в инвентарной книге музея имеется штамп проверки наличия фондов, произведенной в 1934 году. Принадлежность листа к Сийскому Евангелию установлена О. С. Поповой и дополнительно обоснована Г. И. Вздорновым. Кодекс, содержащий Сийское евангелие, состоит из 28 тетрадей. Большинство тетрадей пронумеровано буквенными цифрами. Номер тетради ставился на обороте ее последнего листа, на нижнем поле. Не имеют буквенного номера тетради № 2 и 22 (по нашей нумерации). Обычный размер тетради — 8 листов. От этой нормы отступают тетради № 1, 22 и 28. В тетради № 1 (л. 1 — 7об.) отсутствует лист, предшествовавший современному л. 1. По сохранившейся узкой полоске пергамена у корешка перед л. 1 видно, что он был вырезан. Этот лист составлял пару с нынешним л. 8 (сейчас в тетради только 7 листов). К остатку вырезанного листа позднее был приклеен лист бумаги, соединенный с переплетом. Тетрадь № 22 состоит из 5 листов (л. 168–172 об.). От одного листа сохранился остаток у корешка шириной в 0,12 см внизу, 0,2 см в середине и 0,17 см вверху листа. Этот остаток расположен после л. 172. В тетради № 22 парными являются л. 169 и 172, 170 и 171. Вырезанный лист составлял пару с л. 168. Тетрадь № 28 содержит 4 листа (л. 213–216 об.). Они представлены двумя парами: 1) л. 213 и 216; 2) л. 214 и 215. Кроме неполных тетрадей, следует отметить наличие в рукописи места, где текст был смыт на довольно значительном протяжении. Это л. 111–111 об.: на л. 111 смыты четыре последние строки первого столбца и весь второй столбец, на л. 111 об. — текст обоих столбцов. Таким образом, из рукописи явно удалялись какие-то части текста, что подкрепляет наше предположение о возможности существования в ней более ранних записей, впоследствии изъятых. Однако, где именно, в какой тетради могли находиться эти записи или запись? У нас нет уверенности в том, что выходная запись была помещена на первом, ныне отсутствующем листе первой тетради. По предположению О. С. Поповой, поддержанному Г. И. Вздорновым, вырезанный первый лист Сийского евангелия можно отождествить с пергаменным листом из коллекции Гос. Русского музея, содержащим миниатюру «Поклонение волхвов». Против этого отождествления говорит меньший размер листа из коллекции Русского музея (22,2×30,6 см) по сравнению с форматом листов основной части «Сийского» евангелия (24,5×31,4 см). Основной причиной удручающего состояния кодекса является его поздний переплет (мягкие картонные крышки, покрытые пергаменом с красочной орнаментальной рамкой). Выбранный переплетчиком способ шитья и крепления крышек к блоку (жесткая проклейка корешка) привел к тому, что книга плохо раскрывается, а при раскрытии на пергаменных листах вдоль корешка образуются трещины и разрывы. Длительное отсутствие застежек и недостаточное давление на блок тонких переплетных крышек спровоцировали возникновение глубоких деформаций пергамена и «эффект веера»: со стороны обрезов толщина блока значительно больше, чем со стороны корешка. Для устранения подобного вида разрушений потребовалась полная расшивка блока с последующей реставрацией всех листов и создание такого переплета, который позволил бы избежать травмирования листов при работе с рукописью.

Собрание Археографической комиссии, ед. 189.

Библиотека Российской академии наук (г. Санкт-Петербург). Собрание Археографической комиссии, ед. 189.

31,2х24,8

2º

Бугославский Г. К. Рукописное пергаменное евангелие апрокос Антониева-Сийского монастыря 1339 г. // Архангельские епархиальные ведомости. 1902. № 3, часть неофиц. С. 818, № 24. С. 860; Вздорнов Г. И., Искусство книги в Древней Руси. Рукописная книга Северо-Восточной Руси XII – начала XV вв. Москва 1980. № 29; Викторов А. Е. Описи рукописных собраний в книгохранилищах северной России. СПб., 1890. Рукописи Антониева-Сийского монастыря, № 1, стр. 68—69; Каштанов С. М., Столярова Л. В. Еще раз о дате т. н. "Сийского”" евангелия / Сообщения Ростовского музея, Ярославль, 1995. Вып. 8. С. 3–48; Каштанов С. М., Столярова Л. В. Книга в Древней Руси 11–16 вв. М. 2010. С. 309–358 Пергаменные рукописи БАН СССР. Описание русских и славянских рукописей XI–XVI веков. / сост.: Н.Ю. Бубнов, О. П. Лихачева, В. Ф. Покровская. Л., 1976.С. 78–80; Столярова Л. В. Свод записей писцов, художников и переплетчиков древнерусских пергаменных кодексов XI–XIV вв. М., 2000. С.236-245; Шеламанова Н. Б. Предварительный список славяно-русских рукописей XI–XIV вв., хранящихся в СССР (для «Сводного каталога рукописей, хранящихся в СССР, до конца XIV в. включительно) // Археографический ежегодник за 1965 год. М.: Наука, 1966. № 494; «Исторический очерк РО БАН», стр. 164.

1339-01-01

XIV в.