Паремийник; 1312–1313; РГАДА; Тип. 61

Паремийник; 1312–1313; РГАДА; Тип. 61

Паремийник; 1312–1313; РГАДА; Тип. 61

149

Паремийник предназначался псковскому Пантелеймонову Дальнему монастырю, который позднее стал церковью, находившемуся в начале XV в. в пяти верстах от Пскова. Заказчиками рукописи являлись игумен Пантелеймонова монастыря Иродион («Родион») и «перевозник» (т. е. перевозчик) Борис. Как известно, «Пантелеймонов монастырь находился при впадении реки Черехи в Великую; вероятно, Борис и держал перевоз около монастыря» (Покровский. С. 63). О дальнейшей судьбе Паремийника вплоть до конца XVII в. ничего не известно. Покровский (с. 61) отмечал, что на внутренней стороне верхней доски переплета находился бумажный ярлык с записью XVII в., в которой сообщалось, что «рукопись хранилась перед отсылкой ее в Москву в церкви св. Георгия с Взвозу» (построена в Пскове в 1494 г.). Однако в настоящее время эта наклейка потеряна. Покровский (с. 30, 62) на основании записи и по имени и фамилии «прибылого» — ‘сверхштатного’ Стефана Ананьина, считавшего листы книги (всего 155 листов; см.: ГИМ, Син. 172, л. 202 об.), установил, что кодекс был привезен на Московский Печатный двор из Пскова в 1679 г. Последние пять листов Паремийника ошибочно были присоединены к Минее служебной (ГИМ, Син. 172) уже на Печатном дворе (с 1724 г. — Синодальная типография) между 1679 и 1725 гг. Как видно из пометы Стефана Ананьина, в 1679 г. они еще находились в составе Паремийника: 151 лист Тип. 61 и 5 листов Син. 172, всего 156 листов. В своих подсчетах Стефан Ананьин ошибся на один лист. Минеей же в 1679 г. занимался пристав Василий Нефедьев Обрядин (Син. 172, л. 197 об.; Покровский. С. 62). В 1725 г. отрывок уже был приплетен к Син. 172. В относящейся к этому времени описи Типографской библиотеки о Минее служебной сообщается, что она «писана при архиепископе Новгородском Давиде, при великом князе Михаиле и князе Борисе в лето... 6924» (Покровский. С. 149). Здесь составителями описи 1725 г. приведен краткий пересказ записи Козьмы Поповича, сделанной им на последнем листе Паремийника 1312—1313 гг. Рукопись датируется на основании записи на л. 1 об. – 2 из первой части (РГАДА, Тип. 61) и послесловия из второй части (ГИМ, Син. 172) на л. 202 в-г. На последних пяти листах этой рукописи, случайно приплетенных к Син. 172, Козьма Попович сообщил, что работа над книгой завершилась 17 мая 6821 (1313) г. Следует отметить, что при традиционном переводе даты на современное летосчисление получается 1413 г. (6921-5508 =1413 г.). Между тем еще Каринский (с. 144) на основании упоминания в послесловии Новгородского архиепископа Давида и великого князя Михаила Ярославича, деятельность которых приходилась на 1-ю четверть XIV в., убедительно доказал, что Паремийник был написан в 1313, а не в 1413 г. На начало XIV в. указывают и характер почерка рукописи, и ее язык. Установлено, что в цифровой системе некоторых памятников псковской письменности рассматриваемого периода для обозначения числа 800 могла употребляться вместо традиционной «w» («отъ») буква «ц» («ци»), а для обозначения числа 900 — «юс малый». По-видимому, функционирование «ц» с такой семантикой было ограничено локально и хронологически. Тем не менее Козьма Попович не ошибался в своих записях на 100 лет, как полагали Каринский (с. 144), Покровский (с. 63), Карский (с. 48) и другие исследователи. Дьяк Козьма проставлял в написанных им текстах правильные даты, используя, однако, вместо ожидаемой нами «w» букву «ц» в редком числовом значении ‘800’. На л. 1 об. – 2 об. (Тип. 61) дьяк Козьма отметил, что он стал переписывать текст 17 декабря. Следовательно, 6821—5509 (а не 5508, так как месяц декабрь!) =1312 г. Итак, работа началась 17 декабря 1312 г. и закончилась 17 мая 1313 г. На переписывание 161 с половиной листа Паремейника в 2° (26,5 х 21 см) ушло 152 дня — ровно пять месяцев. Таким образом, дьяк Козьма переписывал приблизительно чуть меньше одного листа в день. Следует иметь в виду, что на это время приходилось восемь дней Рождественского поста (с 15 ноября по 24 декабря) и семинедельный Великий пост перед Пасхой. По всей вероятности, именно о нем упоминается в записи на нижнем поле 115-го листа: «Сести позаутрыкати, хотя пос(т)» (Покровский. с. 63). В создании рукописи принимали участие два писца. Основная часть кодекса переписана Козьмой Поповичем с участием его отца, Андрея Микульского. Рукописи псковского скриптория Андрея Микулинского хорошо известны и изучены с палеографической точки зрения В. В. Калугиным [1991]. Псковские писцы попович Козьма и его отец Андрей Микулинский переписывали также: Шестоднев ок. 1312 г. (РГАДА, Тип. 76), Пролог, март-август, нач. XIV в. (РГАДА, Тип. 177), Пролог 1313 (ГИМ, Син. 239), а также Пролог 2 пол. XIV в. (РГАДА, Тип. 159), переписанный совместно с Явилой. Границы почерков первых пяти рукописей определены В. В. Калугиным.

А. А. Покровский первым обратил внимание на то, что последние пять листов Паремийника приплетены к Минее служебной, март-апрель, кон. XIV в. (ГИМ, Син. 172).

ф. 381, собр. московской Синодальной типографии, ед. 61

Российский государственный архив древних актов (Москва); ф. 381, собр. московской Синодальной типографии, ед. 61

26,5 х 21 см

2º

Каринский Н.М. Язык Пскова и его области в XV веке. СПб., 1909. С. 145; Покровский А. А. Древнее псковско-новгородское письменное наследие. М., 1916. С. 38—39, 61—64, 149; Обзор документальных материалов Центрального государственного архива древних актов СССР по истории г. Москвы с древнейших времен до XIX в. М., 1949. С. 126-129, № 48; Щепкина М. В., Протасьева Т. Н., Костюхина Л. М., Голышенко В. С. Описание пергаментных рукописей Государственного Исторического музея // Археографический ежегодник за 1964 год, М., 1965. С. 210; Клепиков С. А. Описания древних русских обиходных переплетов // Методические рекомендации по описанию славяно-русских рукописей для Сводного каталога рукописей, хранящихся в СССР. М., 1976. Вып. 2. Ч. 1. С. 54—55; Срезневский И. И. Словарь древнерусского языка. М., 1989. Т. 2, ч. 1. Стб. 29–30; Калугин В. В. Ошибался ли дьяк Козьма Попович? (числа 800 и 900 в русской письменности XIV в.) // Русская речь. 1990. № 2. С. 109–113. М., 1990. № 2. С. 109–113; Калугин В. В. Андрей Микулинский и Козьма Попович – псковские писцы XIV в. // Книжные центры Древней Руси: XI–XIV вв. / отв. ред. Д. С. Лихачёв. СПб., 1991. С. 46–61; Столярова Л. В. Свод записей писцов, художников и переплетчиков древнерусских пергаменных кодексов XI–XIV вв. М., 2000. С. 198-208, № 179–195; Ладыженский И.М. О палеографических методах датирования: краткий обзор датированных почерков второй половины XIII – первой половины XIV в. // Sub specie aeternitatis: Сб. науч. статей к 60-летию Вадима Борисовича Крысько. М., 2021. С. 71.

1312-01-01

XIV в.