Пролог на сентябрь – февраль; 1313; ГИМ; Син. 239

Пролог на сентябрь – февраль; 1313; ГИМ; Син. 239

Пролог на сентябрь – февраль; 1313; ГИМ; Син. 239

210

В записи на л. 210 писец Козьма Попович сообщает, что рукопись была переписана им для Климентьевского монастыря «В лето 6(далее три цифры затерты) индикта в 11…». Не исключено, что до 1679 г. Пролог хранился в одном и том же месте — Псковском Климентовском монастыре на Завеличье. По крайней мере, на внутренней стороне верхней переплетной доски имеется наклейка XVII в. c указанием прежнего местонахождения кодекса: «кн(и)га климянтовског(о) м(онастыря)». Рукопись поступила на Печатный двор незадолго до присылки в Москву из Пскова 25 июля 1679 г. основной партии рукописей. На это обстоятельство указывает скрепа дьяка И. В. Арбенева, управляющего Печатным двором, датированная им 14 июля 1679 г. [л. 210: повторяющаяся подпись дьяка сделана на правых полях). Покровский (с. 27, 30, 151), исходя из пометы счетчика — батырщика Федора Семенова (л. 1) и приведенных выше записей, установил псковское происхождение пергаменного кодекса. До 1788 г. Пролог принадлежал Типографской библиотеке; в 1788 г. он вместе с другими рукописями был передан в Синодальную (Патриаршую) библиотеку (Покровский, С, 150—151, 240). Хронологический комментарий: Рукопись датируется по записи писца Козьмы Поповича на л. 240. Дата повреждена и устанавливается на основании упоминания 11 индикта, совпадающего с 1313 г. Н. В. Щепкина, Т. Н. Протасьева и другие исследователи полагают, что кодекс был написан в 1313 г., так как 11-й индикт (название года при летосчислении по пятнадцатилетним циклам) совпадает именно с этим годом. По-видимому, в рукописи большая часть даты смыта потому, что в ней Козьма Попович опять употребил букву ц в редком значении «800». Один из читателей Пролога, не знакомый с такой числовой системой, мог стереть эту букву (а заодно и последующие цифры) как не соответствовавшую, на его взгляд, действительному времени создания книги —началу XIV в.

Син. 239.

Государственный исторический музей; Москва; ГИМ; Син. 239.

(31 х 24 см)

2º

Калугин В. В. Андрей Микулинский и Козьма Попович – псковские писцы XIV в. СПб. 1991: c.45–46, 55; Карский Е. Ф. Славянская кирилловская палеография. М.: Наука, 1979, стр.48, №43; Ладыженский И. М. О палеографических методах датирования: краткий обзор датированных почерков второй половины XIII – первой половины XIV в. 2021; Лукина Г. Н. Предметно-бытовая лексика древнерусского языка. М. 1990. С. 109; Покровский А. А. Древнее псковско-новгородское письменное наследие. М.: Синодальная типография, 1916. стр. 27, 150, 240; Протасьева Т. Н. Описание рукописей Синодального собрания (не вошедших в Описание А. Горского и К. Невоструева). М., 1973. С.48; Савва, арх. Указатель для обозрения Московской патриаршей (ныне Синодальной) библиотеки. М.1858, стр. 222; Седельников А. Д. Литературно-фольклорные этюды. Ч. 1. Псковские писцы XIV в. и фольклор // Slavia Casopis pro slovanskou filologii. Roc VI. Ses. 1 Praha, 1927. s. 66-70; Стасов В. В. Славянский и восточный орнамент по рукописям древнего и нового времени. СПб., 1887. С. 4. Табл. LXVI (воспроизведение заставки и ряда инициалов); Столярова Л. В. Свод записей писцов, художников и переплетчиков древнерусских пергаменных кодексов XI–XIV вв. М., 2000. С. 213–221; Щепкина М. В., Протасьева Т. Н., Костюхина Л. М., Голышенко В. С. Описание пергаментных рукописей Государственного Исторического музея, М.: Наука, 1965. ч. 1, стр. 169—170.

1313-01-01

XIV в.